В последние годы политические и социально-экономические проблемы в России решались в рамках «компромиссной» модели, предполагавшей кулуарное «разруливание» любой конфликтной ситуации под эгидой властных институтов. Поэтому внутри отечественного истеблишмента и в экспертном сообществе возникла устойчивая иллюзия относительно того, что «массовая» и «публичная» политика остались в далеком прошлом, а именно в «лихих 90-х», когда у руководства страны ощущался острый дефицит ресурсов и авторитета. Казалось, что в новых, относительно благоприятных условиях уже невозможны массовые протестные акции, громкие политические убийства или несистемные действия «диссидентов» во власти, и ничто не угрожает стабильности развития страны под «чутким руководством» консолидированной элиты. Тем не менее, за последние два года конъюнктура несколько изменилась. Появился ряд потенциально «дестабилизирующих» факторов, способных при неточном «топ-менеджменте» нанести удар по управляемости системы. К таковым можно отнести: во-первых, диверсификацию власти в рамках «тандема», что привело к определенному «брожению» внутри элитного сообщества и попыткам отдельных его «сегментов» пересмотреть «статус кво 2000-х»; во-вторых, влияние финансово-экономического кризиса, сопровождавшегося оскудением ресурсного потенциала; в-третьих, определенный «моральный износ» властных институтов, не всегда справляющихся со своими обязанностями в «усложнившейся» ситуации. Отсюда проистекает не всегда адекватная и оперативная реакция власти на участившиеся вызовы со стороны «публичной политики». На минувшей неделе таких вызовов было, как минимум три. Первый вызов – демонстративный отказ «вздорного» майора Дымовского от сотрудничества с властью и открытие им «в пику» Владимиру Путину собственной «общественной приемной». Судя по всему, заставляя «милицейского диссидента» идти «на рожон», его покровители и наставники видят в этом фактически беспроигрышный вариант: если власть пойдет на поводу у Дымовского и откроет «огонь по штабам», это подорвет ее единство и спровоцирует целый ряд внутриэлитных конфликтов, если же майор будет подвергнут «репрессиям», то он приобретет репутацию «пострадавшего за правду», и здесь нельзя не припомнить, что именно с подобного публичного демарша во многом начиналась горбачевская «перестройка» – с громкого дела Гдляна-Иванова. Тем не менее, и занятая ныне властью позиция «ни войны, ни мира» является рискованной. В этом случае существует реальная опасность выпустить ситуацию из-под контроля и позволить воспользоваться ею элитным группам для «сведения счетов» (примечательно, что «дело Дымовского» уже сейчас пытаются продвигать «системные либералы» для атаки на своих оппонентов в рядах «силовиков»). Второй вызов – акция «прямого действия» движения «Антифа» в отношении одного из прокремлевских движений - «России молодой». Практически безнаказанный погром офиса «румоловцев» под предлогом «борьбы с покровителями скинхедов» стал еще одним вызовом управляемости системы. Никто не отрицает необходимости борьбы с воинствующими нацистами, но делать это должна именно власть в рамках закона, а не левые радикалы, чья деятельность не менее деструктивна для общества, чем их праворадикальных «коллег». Наконец, третий вызов стабильности – убийство священника РПЦ Даниила Сысоева. Интерпретации этой темы в СМИ позволяют предположить, что организаторы данного теракта во многом добились необходимого эффекта: громкое преступление с «религиозной подоплекой» обострило как межконфессиональные отношения, так и привело к новой волне обсуждений относительно «мигрантского фактора» и взаимодействия «коренных и пришлых» в современной России. А это чревато тем, что в случае, если власть опять пустит проблемную ситуацию «на самотек», межнациональные и межрелигиозные конфликты выплеснутся в область «публичной политики», что чревато самыми непредсказуемыми последствиями с учетом накопившихся «латентных» противоречий.
По материалам АНО «Верное решение»
