Герб России – двуглавый орел – мог бы сегодня стать символом власти в Нижнем Новгороде. Около полутора лет назад, в конце 2010 года, вместо одного мэра у нас появилось сразу два городских руководителя: один, сити-менеджер Олег Кондрашов, Нижним Новгородом управляет, второй, Олег Сорокин – его возглавляет. Чем конкретно каждый из них занимается, ясно далеко не всем…
Уж очень хитрая получилась система городского управления. Глава города, с одной стороны, выполняет функции «свадебного генерала» во время официальных мероприятий. С другой стороны, именно он определяет стратегию развития Нижнего Новгорода, реализацией которой занимается сити-менеджер, или, говоря по-русски, глава городской администрации. Последний нанимается по контракту депутатами городской Думы на срок ее полномочий.
В России такая форма управления стала возможной с принятием федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 6 октября 2003 года.
Казалось бы, руководители Нижнего Новгорода, Олег Сорокин и Олег Кондрашов, составляют идеальный тандем. Один на рубеже тысячелетий работал в «Дорожном фонде Нижегородской области». Второй окончил факультет автомобилестроения Горьковского тогда еще политехнического института и, сложись его жизнь иначе, вполне мог бы создавать автомобили, которые ездили бы по дорогам, построенным на средства «Дорожного фонда». Олег Сорокин, отец-основатель крупнейшего в Нижнем Новгороде девелоперского холдинга «Столица Нижний» и почетный строитель России, точно знает, «сколько нужно шлакоблоков, чтоб дворец построить в срок». Бывшему ресторатору Олегу Кондрашову не составит труда приготовить пир «на весь крещеный мир».
В общем, с такими хозяевами жизнь в городе уже давно должна походить на сказку. Но злые языки поговаривают о разногласиях, существующих между главой города и сити-менеджером. И в воздухе повис вопрос: а не вернуться ли к прежней, более понятной, а возможно, и более эффективной системе всенародных выборов мэра – одного на весь город?
Возвратят ли нижегородцам право избирать первое лицо города или обратной дороги нет? Разобраться мы попытались вместе с политологом, руководителем Центра социально-политических исследований Приволжского филиала Института социологии РАН Евгением Семеновым.
Евгений Семенов:
«История с отказом от выборов мэра достаточно темная и запутанная. Инициатива принадлежала Москве, и, с моей точки зрения, это был своеобразный федеральный эксперимент. Он состоял в том, чтобы в ряде регионов (таких набралось около 30 по всей стране) ввести систему выборов главы города из состава депутатов и назначения сити-менеджеров. Видимо, федеральной власти хотелось экспериментальным путем проверить, какая модель даст больше эффектов – старая или новая.
И у той, и у другой модели есть свои преимущества и недостатки. В случае с прямыми выборами мэра возникает противоречие между главой субъекта Федерации и главой города. Мэр избран и потому имеет основания для неподчинения губернатору. Таким образом, дает сбой «вертикаль власти».
Во втором случае процесс выборов происходит под контролем главы субъекта Федерации, но не учитываются интересы населения. Оно, таким образом, выводится из процесса политического управления – и это недемократическая норма, которая не признается во всем мире. А поскольку мы интегрируемся в мировое политическое пространство, это создает определенные трудности в системе политических взаимоотношений с другими государствами.
Федеральный эксперимент показал, что ни та, ни другая модель не могут считаться наиболее эффективными. В обеих есть издержки. Тем не менее, в ряде регионов принято решение отказаться от модели с сити-менеджерами и вернуться к старой системе прямых выборов. Так произошло в Челябинске, Ульяновске, на подходе еще ряд городов. А вот распространения модели с сити-менеджерами пока не происходит.
В Нижнем Новгороде об эффективности или неэффективности этой модели управления говорить рано. Мы живем в этой модели полтора года, и пока видны только издержки – в первую очередь, высокий уровень скрытой конфликтности между главой города и сити-менеджером.
Российская традиция связана с единоначалием, с патерналистской моделью. Отвечает за результат тот, кто полностью контролирует ситуацию. Разделение полномочий не в наших традициях. В то же время в Нижнем Новгороде сегодня нет человека, который отвечает за стратегию развития города в целом. Вроде бы, это входит в обязанности главы города Олега Сорокина, но у него нет для этого ни аппарата, ни инструментов, ни возможностей, он не владеет досконально оперативной ситуацией. Всем этим располагает глава администрации Олег Кондрашов. Но, когда глава администрации начинает заниматься стратегией развития города, он заходит на чужую территорию. Человека, который полностью отвечал бы за результат, нет, и поэтому все процессы протекают очень медленно, преодолевая многочисленные искусственно созданные барьеры».
***
По мнению Евгения Семенова, Нижний Новгород рано или поздно вернется к всенародным выборам мэров. Формально ничто не мешает сделать это уже сегодня. Но для этого городская Дума должна выступить консолидированно. Сегодня это невозможно, поскольку существуют явные противоречия между главой администрации и главой города. Ни у того, ни у другого пока нет достаточных ресурсов, чтобы повлиять на депутатов и предложить им вернуться к старой модели, утверждает политолог. Так что на практике говорить о сроках, в которые нижегородцам возвратят право выбирать мэра, пока сложно.
